复利的第一条原则是：除非万不得已，永远不要打断这个过程。--查理。芒格
经常会有朋友说：我的基金账面有点收益了，要不要卖掉止盈？现在形式不太明朗，或者某博主说股市在短期内会有大调整。我是不是该把基金卖了，等股市大跌后再买回来？其实每每碰到这样的问题，我总会说：坚定定投，长期持有，不要折腾！
我认为，我们一但开始根据市场形式进行买卖，我们很容易进入频繁交易的怪圈。而我是旗帜鲜明地反对频繁交易的。
最重要的原因就是：大部分投资者往往在需哦武德时间买卖基金，比如高买低卖，从而导致投资收益率大幅低于指数本来的收益率。
而另一个重要的原因就是交易本身的成本。今天我就分析一下。
一，在 A 股里频繁交易基金的成本
众所周知的是，当我们在 A 股里交易股票和基金 ETF 时，是要付交易费的。交易费主要包括印花税，过户费，规费和佣金等。具体收费标准如下
1 印花税收取成交金额的万分之五，只向卖方单边收取。
2 过户费是向买卖双方收取，收取成交金额的万分之 0.1
3 规费：包含证管费和经手费，证管费是万分之 0.487，经手费时万分之 0.2，合计是万丰那只 0.687
4 券商交易佣金，通常介于千分之三和万分之三之间，最低为 5 元。所以，如果我只买了一千元的 etf，我照样要付 5 元的佣金，相当于资金的 0.5%！
合计起来
--买入的总费用：最高 0.31%，最低 0.04%
--卖出的总费用：最高 0.36%，最低 0.09%
--倒手一次的总费用：最高 0.67%，最低 0.13%，平均 0.4%
打个比方。如果我买入一万元的表 500 指数 ETF51300，最高费用为 31 元，最低之需要 4 元。如果一个月后我按照原价把它们卖掉，我付出的成本最高为 36 元，最低为 9 元。所以，折腾一次，我损失的资金，最低为 13 元，最高为 67 元。
如果我一年内倒手 10 次，仅仅交易费用就会导致最高 6.7% 的损失。假设基金本来的收益率是 10%，扣除交易费用后，我的期望收益只有 3.3% 了
及时按照最低佣金计算，倒手一次的成本也有 0.13%。如果一年倒手 10 次，交易费用也高达 1.3% 了。
如果我投资的是场外基金，虽然我避免了这些故事的交易费用，但是我却需要交纳申购费用和赎回费用
以博时标普 500 ETF 联接 A 基金 050025 为
例，其最高申购费为 1.2%，最高赎回费用为 1.5%，合计高达 2.7%。如果我一年倒手
10 次，我付出的费用高达 27%！
这个成本，远远高于场内 ETF。所以，我推荐投资场内 ETF，而不是场外基金。
由此可见，在 A 股上投资指数基金的成本，是不容忽视的。
假设我今年投入一批资金，买入场内 ETF
513500，并一直持有。直到三十年后我退休了、需要用钱时才卖出它们。那么我投资这些资金的交易成本，就是倒手一次的成本，最高为 0.67%，最低为 0.13%，平均为 0.4%。假定这个基金固有的年化收益率是 10.8%，而基金的管理费是 0.8%。那么我每年取得的实际收益率是 10%。三十年后，我取得的总收益就是
（1+ 师傅 10%）^30- 1=1645%
就算扣除最高的 0.69% 的交易费用，我获得的收益率仍然为 1644%。交易费用几乎就可以忽略不计了。
但是，如果我每年倒手 10 次，每次倒手的平均交易成本是 0.4%，那么我取得的实际年化收益率为：
10% -0.4% ×10 = 6%
30 年后，我取得的总收益是：
（1+6%）^30-1=474%
由于 474% / 1645% =29%。我们可以说，频繁交易取得的成绩仅为长期持有的 29%！换句话说，交易费用吃掉了我 71% 的收益！
如果把时间窗口扩大到四十年，差距将会更大，而交易费用将吃掉 80% 左右的收益！
二、在美国股市里频繁交易基金的后果
在美国，交易 ETF 和传统基金本身没有印花税和券商佣金等费用。不过，在交易 ETF 时，我们仍然会遭遇交易价差（Bid-Ask Spread）。而交易长通常被认为是投资者要付出的交易成本。
比如，标普 500ETF VOO 的交易价差为 0.01%，SPY 的交易价差也在 0.02% 左右，而 VGT 的平均交易价差高达 0.04%。
当然，卖卖传统指数基金，比如 VFIAX，就没有交易价差的问题。
除了价差，如果我们在应税账户里交易
ETF 和传统指数基金时，资本利得税是更大的成本。
如果我们持有基金的时间低于一年，那么资本利得按照普通收入征税。对于一个高收入家庭，其联邦税和州税合计可以超过 40%。
如果基金固有的年化收益率是 11%，其中分红是 2%，而价格增长是 9%；并假设我们每次都是在持有不超过一年时就频繁倒手。那么，即使我们不考虑交易价差，而我们税前获得的收益仍然是 11%，我们将需要为 9% 的短期资本利得纳税。
假设我们的边际税率是 40%，而分红税按照 20% 计算，那么我们实际获得的收益率就是：
2%×（1- 20%）+9%
（1- 40%）= 7%
那么在 30 年后，我们获得的总收益就是：
（1 +7%）^30 -1=661%
而如果我们是长期持有，那么每年获得的收益率就是：
2% x（1-20%）+9% =10.8%
长期持有 30 年后，我们的账面收益率就是：
(1 + 10.8%) ^ 30 - 1 = 2069%
即使我们在那时全部卖出所有基金，并假定我们要交最高的长期资本利得税，即 20%。我们税后的总收益率仍然有：
2069% ×（1- 20%）= 1655%
而 661% /1655% =40%。
我们可以看出，频繁交易策略获得的收益率只有长期持有策略的 40%。也就是说，高达 60% 的收益被税收吃掉了！
如果把时间窗口扩大到四十年，差距将会进一步扩大，税收会吃掉 70% 左右的收益！
请注意，如果上述交易发生在税务优惠账户里，比如 IRA 账户，那么税收的负面影响就没有了。不过我们仍然要付出交易价差等成本，只不过后果没有如此巨大而已。
三、小结
通过上述分析，我们可以看出，无论是在中国、还是美国，频繁交易基金带来的交易成本，都是极其高昂的。它们会严重侵蚀我们的投资收益率，大大拖累我们获得财务自由的脚步。
其实，放在其他国家，类似的结论照样成立。有兴趣的朋友，可以自己分析一下贵国的情况。
正因如此，我建议大家不要频繁交易，而是坚持长期持有的策略，这样才能把交易成本压缩到最低，从而获得更多基金固有的收益。
转载自：长桥_四十五度阳光